Wojna światów. Aspartam

.

Dostałam mailem – Marek Bazela:

„Pewnie niektórych z państwa zdziwi ten mocno zagadkowy tytuł niniejszej publikacji, ale zapewniam że jest on  jak najbardziej na miejscu. Zamierzam bowiem opisać nie tylko historię Aspartamu, ale może co ważniejsze, kulisy jego wprowadzenia na rynek. Historii, która nigdy nie powinna była mieć miejsca. Myślę też, że uważny czytelnik po przeczytaniu tego artykułu sam z łatwością sobie odpowie na pytanie, dlaczego taki właśnie tytuł ona ma.

Muszę przyznać że długo się zastanawiałem, czy warto  pisać artykuł o Aspartamie. Publikacji na jego temat ukazało się bowiem bardzo dużo i są one łatwo dostępne. Mimo tego że coraz więcej z nich otwarcie krytykuje i ostrzega przed tym środkiem, Aspartam ma się dobrze. Producenci zaś stosują różnorodne chwyty żeby ukryć przynajmniej jego nazwę, np. pisząc środek słodzący E – 951, lub stosując inne podobne metody. Dlatego uważam iż należy mówić jak najwięcej na temat tej trucizny (może ktoś wreszcie usłyszy głos ludu), tak by ostrzec jak  największą liczbę ludzi, a już w  szczególności ludzi młodych, którzy dość często nie zwracają uwagi na to co jedzą lub piją. Stąd i ten artykuł.

***

Jak mówią plotki powstał on przypadkowo podczas badań nad środkiem (lekiem) przeciw wrzodom żołądka. W 1965r. James M. Schlatter pracujący dla firmy farmaceutycznej G. D. Searle & Company, odkrył jego słodycz zupełnie przypadkowo, oblizując swój własny palec ubrudzony tym związkiem.

Od tego właśnie momentu ta historia się zaczyna:

Jak w każdym przypadku, związanym z nowym produktem żywnościowym (składnikiem żywności itp.), zlecono wstępne badania tego związku. Wyniki sugerowały jedno, że może on prowadzić do guza mózgu u szczurów. W rezultacie Amerykańska Agencja do spraw Żywości i Leków (FDA) nie dopuściła Aspartamu do obrotu na terytorium Stanów Zjednoczonych.

Raport Breslera:

Zanim jeszcze (FDA) wydała ostateczną opinię na temat niedopuszczenia tego związku do obrotu w USA, podjęto się weryfikacji badań  przekazanych przez G. D. Searle & Company (wyniki były nie jednoznaczne i mogły być zafałszowane). Postanowiono więc to sprawdzić. Szef zespołu badań dr Bresler, po ich zakończeniu doszedł do następujących wniosków:

?Albo celowo zaplanowano tak badanie, aby uznać tą substancję za nieszkodliwą, albo było to najgorzej przeprowadzone doświadczenie na świecie?.

Co ujawniono:

  • Zwierzęta, które padły po spożyciu Nutra Sweet (nazwa handlowa marki zawierającej Aspartam) nie były od razu poddawane sekcji zwłok. Niektóre zostały zbadane dopiero po roku, a czasami jeszcze później od czasu zakończenia doświadczenia. Jak wiadomo w martwym organizmie tkanki ulegają rozkładowi. Po długim czasie nie można więc przeprowadzić na nich rzetelnych badań. Pomimo tego wyniki takich badań uwzględniono.

 

  • Zespół naukowców stwierdził również przypadki wycinania guza u zwierząt, w celu ukrycia  choroby. Znaleziono preparaty tkanek z wyraźnymi cechami nowotworu, które naukowcy z G. D. Searle & Company klasyfikowali jako zdrowe tkanki. Jednym z przykładów był powiększony węzeł chłonny, opisany przez patologa pracującego dla tej firmy jako normalny. Gdy w  rzeczywistości był to Mięsak limfatyczny, bardzo złośliwy nowotwór.
  • W dokumentacji przygotowanej przez G. D. Searle & Company pominięto przypadki zaniku jąder.

 

  • Małpom używanym w innym doświadczeniu, podawano Aspartam rozpuszczony w mleku. Jak wiadomo mleko spowalnia przyswajanie przez organizm pewnych  środków chemicznych. Wystarczy np. zwykłą aspirynę popić mlekiem żeby jej działanie zostało opóźnione. Mimo tego chwytu i tak padła jedna z pośród siedmiu małp testowych. Pozostałe natomiast, miały ataki padaczki.

 

Takich niedociągnięć zanotowano zresztą bardzo wiele.

W badaniach naukowych najistotniejszą rolę odgrywa sposób w jaki przygotowuje się doświadczenie. Manipulowanie metodyką doświadczenia pozwala na osiągnięcie wyników odbiegających dalece, od wyników obiektywnych.

Czy nie wskazuje to że koniecznie chciano coś ukryć przed FDA?

Broniąc się przed atakami, producenci wskazywali na to że aminokwasy (również fenyloalanina) są przecież obecne w pokarmie naturalnym człowieka takim jak: ryby, mięso i innych. Niestety zapomnieli dodać jednego drobiazgu. W produktach naturalnych stężenie tej substancji nie jest większe jak maksymalnie 4%, natomiast w słodziku 50%.

Z biologicznego punktu widzenia trudno jest więc przewidzieć, jak zachowa się organizm wystawiony na tak dużą dawkę tego aminokwasu.

Tym bardziej że fenyloalanina wchodzi w skład jednego bardzo ważnego neuroprzekaźnika, mianowicie Neopinefryny. Spożywając aspartam, zwiększamy zatem zdolność do produkcji przez organizm tego neuroprzekaźnika. Jednocześnie jednak ograniczamy możliwość produkcji pozostałych. Zostaje między innymi zaburzony stosunek Serotoniny (inny bardzo ważny neuroprzekaźnik), do Neopinefryny. Wpływa to niekorzystnie na pracę mózgu. Do najczęściej spotykanych objawów należą:

  • Zmiany nastroju.

 

  • Napady paniki.

 

  • Ataki apopleksji (padaczki).

 

Wiadomo również że Aspartam rozkłada się po pewnym czasie tworząc Dwuketopiperazon, bardzo podobny pod względem chemicznym do związku kancerogennego czyli wywołującego u człowieka i wielu gatunków zwierząt zachorowanie na nowotwory, wśród osobników wystawionych na jego działanie.

Gdy poproszono G. D. Searle & Company o wykonanie dodatkowych badań, firma ponownie próbowała zafałszować wyniki.

Podając Dwuketopiperazon zwierzętom  doświadczalnym (szczurom), należy go tak wymieszać z karmą by razem stanowiły jedną całość. W przeciwnym wypadku zwierzęta instynktownie go odrzucą. Przez co nie dostanie się on do ich układu pokarmowego (nie zostanie zjedzony).

Na zdjęciach z tego doświadczenia widoczne są grudki Dwuketopiperazonu. Jednoznacznie wskazuje to na złe przygotowanie doświadczenia. Jakby tego było mało, znaleziono dowody że Dwuketopiperazon podawano również zwierzętom w grupie kontrolnej.

Wynik jaki otrzymano, to 47 – krotny wzrost zachorowań na raka mózgu dla grupy kontrolnej a więc porównywalny z grupą zwierząt doświadczalnych.

Sprawa jasna Dwuketopiperazon nie ma wpływu na zachorowalność zwierząt na raka mózgu? Jest jednak jedno

?ale?.

Niezależny neuropatolog po obejrzeniu wyników tych badań był co najmniej mocno zdziwiony. Do tej pory (do czasu obejrzenia wyników tego doświadczenia), w całej swojej karierze nie spotkał się on bowiem z tak drastycznym wzrostem zachorowań na tę chorobę u szczurów.

To jeszcze nie koniec. Obecnie wśród ludzi obserwuje się podobny wzrost zachorowań na raka mózgu, jak wcześniej u szczurów z tego doświadczenia.

Z czysto neurologicznego punktu widzenia niestety ten nagły wzrost zachorowań nie daje się wyjaśnić.

Broniąc się dalej wskazywano na to że: grupa metylowa znajduje się powszechnie również w warzywach i owocach, czyli znowu w pokarmie naturalnym człowieka.

Zapomnieli jednak nadmienić, o zupełnym drobiazgu a mianowicie o metabolizmie. Sposobie przetwarzania owych grup metylowych, który jest krańcowo różny w przypadku warzyw i owoców a Aspartamu. Gdy organizm rozkładam Aspartam w trakcie metabolizmu powstają małe ilości alkoholu metylowego. Ten następnie jest redukowany do postaci formaldehydu. Związek ten nie jest dalej rozkładany, jednocześnie nie jest on wydalany z organizmu. Gromadzi się w tkankach.

Natomiast inaczej wygląda sytuacja z owocami i warzywami. Alkohol w nich połączony jest z pektyną. Człowiek nie ma zdolności wytwarzania mechanizmu, który był by wstanie ją odłączyć od metanolu. Nawet gdy tego metanolu w warzywach i owocach jest więcej, to nie może on zaszkodzić człowiekowi.

Natomiast szkodzi Aspartam w jego przypadku powstaje bowiem czysty alkohol metylowy, a następnie formaldehyd. Jest go co prawda niewiele, ale organizm ludzki nie ma możliwości się go pozbyć. Dlatego ta substancja jest tak toksyczna i niebezpieczna dla człowieka. Tym bardziej że formaldehyd czyli substancja powstająca w trakcie redukcji w organizmie człowieka jest ok. pięć tysięcy razy silniejszą i bardziej toksyczną trucizną niż sam alkohol metylowy.

Donald Rumsfeld

Prezes G. D. Searle & Company od 1977r.

Do momentu zatwierdzenia aspartamu przez FDA.

Oto krótka charakterystyka tej postaci:

Inteligentny, nastawiony na sukces, kongresmen i polityk, sekretarz w białym domu, później sekretarz obrony. Ceniący rozsądek bardziej niż uczucia i wartości. Zdeterminowany do osiągnięcia sukcesu za wszelką cenę, bez liczenia się z ewentualnymi kosztami.

Mimo prób podjętych w celu wyjaśnienia wszystkich okoliczności dotyczących aspartamu i negocjacji w sprawie ewentualnych badań, rezygnuje z tej drogi i podejmuje kroki prawno polityczne w celu zatwierdzenia tego związku przez FDA. Dociera do najwyższych szczebli władzy, wpływa na polityków.

Gdy został zaprzysiężony nowy prezydent Stanów Zjednoczonych (Ronald Regan), jedną z jego pierwszych decyzji było mocne ograniczenie władzy Komisarza FDA, poprzez zniesienie praw wykonawczych tej agencji. Ktoś musiał się bardzo obawiać że komisarz może utrudniać wprowadzenie Nutra Sweet na rynek.

Już po miesiącu powierzono te funkcję innej osobie. Łatwo zauważyć skuteczność, jaką wykazał się Donald Rumsfeld. Omijając przy okazji niezależnych badaczy i ignorując przerażające fakty dotyczące tego środka, o których po prostu nie mógł nie wiedzieć.

W tym samym momencie G. D. Searle & Company, składa ponownie podanie do FDA, o zatwierdzenie aspartamu. Dołącza do podania wyniki nowej serii badań.

Trzech z pośród pięciu specjalistów z zakresu badań nad nowotworami mózgu jest przeciwnych dopuszczeniu tego związku do obrotu rynkowego.

Pod nadzorem nowego Komisarza FDA, którym jest teraz Arthur Hull Hayes zmieniono skład komisji opiniującej, co pozwoliło uzyskać podział głosów trzy do trzech.

Latem 1981r. Komisarz unieważnia, poprzednią decyzję FDA i powołuje nową komisję, która ma zrewidować opinię na podstawie której nie dopuszczono aspartamu do obrotu. Wszyscy członkowie komisji są przeciwni skierowaniu Nutra Sweet na rynek. Wręcz błagają Komisarza żeby wycofał swoją decyzję dotyczącą poprzedniego zakazu.

W 1983r. FDA zatwierdziła wykorzystanie aspartamu w napojach energetycznych. Jednocześnie pod zarzutem niekompetencji zostaje zwolniony Arthur Hull Hayes.

Krótko po tym zostaje on zatrudniony w G. D. Searle & Company w dziale public relations jako starszy konsultant medyczny. Plotka głosi że wynagrodzenie jakie pobiera to 1000$ dziennie.

W krótkim czasie zostają uchylone kolejne zakazy dotyczące aspartamu.

* * *

Po roku obecności na rynku, Amerykanie zjadają około trzech i pół tony tego słodziku.

Również po około roku od wejścia na rynek zaobserwowane zostaje przez niezależnych badaczy:

  • Wzrost zachorowań na cukrzycę o ok. 30%.

 

  • Wzrost zachorowań na raka mózgu o ok. 10%.

 

  • Wzrost zachorowań na  chłoniaka (rodzaj niezwykle złośliwego nowotworu) o ok. 60%.

 

Przy czym, nigdy wcześniej nie notowano takiej dynamiki przyrostu tych chorób.

W kolejnym roku spożycie wzrasta dwukrotnie. Rośnie ono aż do lat dziewięćdziesiątych.

Ponad 80% skarg kierowanych do FDA, związanych jest ze stosowaniem aspartamu.

Rok 1985, Koncern Monsanto przejmuje G. D. Searle & Company. Zmienia nazwę tej firmy na Nutra Sweet Company i dalej produkuje aspartam.

Rok 1992, wygasa Amerykański patent na produkcję Aspartamu. Od tej pory jego produkcją zajmuje się również kilka innych Koncernów Chemicznych m.in. japoński Ajinomoto, francuski Mrrisant oraz Holland Sweetner Company.

Jakiekolwiek próby zwrócenia uwagi na szkodliwość Aspartamu, podejmowane przez niezależnych badaczy są skutecznie bojkotowane.

Ilość produktów we Włoszech zawierających Aspartam określono na ponad 6000 (dane z 2005r).

Przyszła najwyższa pora na przedstawienie dokładne bohatera tej publikacji:

Czym jest Aspartam?

To organiczny związek chemiczny o wzorze sumarycznym: C14H18O5N2 (sztuczny słodzik, dodatek

smakowy), którego cząsteczka składa się z trzech komponentów:

  • Fenyloalanina około 50% masy cząsteczki.

 

  • Kwas Asparginowy około 40% masy cząsteczki.

 

  • Ester metylowy.

 

  • Związek ten jest oznaczony jako E – 951

 

Dwa pierwsze składniki to aminokwasy (związki organiczne budujące białka). Ostatni składnik natomiast jest estrem metylowym, natychmiast po połknięciu zamieniającym się w metanol, który jest alkoholem i bardzo silną trucizną.

Powszechnie wykorzystywany, jako sztuczny środek słodzący (słodzik), dodatek smakowy, substytut cukru w produktach typu light, zalecany również dla chorych na cukrzycę (przynajmniej był kiedyś).

Obecny jest na rynku pod różnymi, (jest ich co najmniej kilkadziesiąt) nazwami handlowymi. Najważniejsze z nich to:  Nutra Sweet, Equal, Sugar Free, czy Canderel.

Stosowany w napojach niskokalorycznych typu light i innych produktach dietetycznych, gumach do żucia, drażetkach odświeżających oddech, w produktach farmaceutycznych np. tabletki musujące, pasty do zębów, syropy i inne. W postaci bardziej ukrytej: np. jako substytut cukru w konserwach, również mięsnych i rybnych, cukierkach i wielu jeszcze innych produktach. Niestety nie sposób jest wymienić je wszystkie.

Co spowodowało że Aspartam stał się tak atrakcyjną substancją (szczególnie dla jego producentów)?

Jest on o ok. 180 razy słodszy od cukru, co przy zastosowaniu minimalnych ilości (np. w roli słodziku), jego kaloryczność jest praktycznie zerowa.

Profity z Prawa Patentowego (zupełnie nowy, dopuszczony do obrotu sztuczny środek spożywczy).

Monopol na produkcję. Przy prostym z chemicznego punktu widzenia i co najważniejsze, bardzo tanim sposobie produkcji.

Gwarantowane zyski nawet kilkaset procent w porównaniu do włożonych w produkcję kosztów, na poziomie wielu miliardów dolarów.

Dla producentów żywności i napojów dietetycznych, doskonała okazja do ich promowania i sprzedaży (produkty bezcukrowe).

Dużo niższa cena i mniejsze gabaryty w porównaniu do cukru.

Itd.

Objawy, które mogą wystąpić przy spożywaniu Aspartamu:

Bóle głowy * zawroty głowy * napady epilepsji * nudności * stany lękowe * drętwienie kończyn * skurcze mięśni * bóle stawów * wysypki * przybieranie na wadze (tycie) * depresje * zmęczenie * bezsenność * drażliwość * trudności z oddychaniem * problemy ze wzrokiem * utrata słuchu * szum w uszach * utrata pamięci *niewyraźna mowa czy też utrata smaku. To jednak nie wszystkie możliwe objawy. Specjaliści naliczyli ich ponad dziewięćdziesiąt.

Ponadto badacze i lekarze, studiujący niekorzystne działanie aspartamu na ludzki organizm stwierdzili że może się przyczynić do pogorszenia stanu lub wywołać następujące choroby:

Guzy mózgu * epilepsja * chroniczny syndrom zmęczenia * choroba alzheimera * stwardnienie rozsiane * choroba parkinsona * opóźnienie umysłowe * wady wrodzone u dzieci * fibromyalgia * chłoniak i cukrzyca.

Co jest  przerażające w tej historii, przynajmniej dla mnie?

Postaram się streścić w kilku punktach:

  • Mimo upływu wielu lat od debiutu Aspartamu, do dziś można znaleźć bardzo wiele publikacji często ?naukowych? mówiących o nieszkodliwości aspartamu.

 

Co ciekawe, w większości tego typu badania były opłacane przez G. D. Searle & Company, Nutra Sweet lub inne firmy bezpośrednio związane z tą substancją np. producentów napojów dietetycznych, dietetycznej żywności lub inne firmy branży.

  • Natomiast badania finansowane z innych, niezależnych źródeł wskazywały zupełnie co innego. Groźne dla zdrowia efekty uboczne stosowania słodziku. Szczególnie dla centralnego układu nerwowego.

 

  • Coraz więcej  producentów jawnie  ukrywa nazwę  słodziku, stosując w zamian tylko jego nazwę kodową E-951.  Skład produktu jest pisany mikroskopijnym drukiem i jest przez to trudny do odczytania.

 

  • Jest on stosowany w żywności dietetycznej (często postrzeganej jako znacznie zdrowsza).

 

  • Słodzik jest również powszechnie dostępny w produktach przeznaczonych lub dostępnych dla dzieci.

 

  • Tytułowa ?wojna światów? czyli, z jednej strony chciwe koncerny z całym sztabem prawników i zapleczem naukowym. Gotowym zrobić wszystko dla swoich pracodawców. Bez względu na koszty społeczne i zdrowotne takiego postępowania. Przekupni politycy, którzy zrobią wszystko żeby uzyskać cel (polityczny finansowy lub jeszcze inny). Do tego pieniądze, tak wielkie że można za nie kupić dosłownie wszystko (prawie). Po drugiej stronie my, konsumenci skazani na przegraną walkę z tym gigantem, wspomagani tylko w niewielkim stopniu przez tych niezależnych, badaczy, lekarzy czy innych.

 

Kończąc ten artykuł pozwolę sobie na małą refleksję.

Firma Monsato, producent Aspartamu od 1985r. Jakoś dziwnie mi się kojarzy z bardzo kontrowersyjną metodą (a  mianowicie GMO). Natomiast Donald Rumsfeld przy uwzględnieniu jego cech charakteru, szczególnie determinacji w dążeniu do osiągnięcia sukcesu za wszelką cenę i roli jaką odegrał w historii Aspartamu, dziwnie mi się wpasowuje w teorię spiskową dotyczącą 9/11(atak terrorystów na Amerykę w 2011r.), wiadomo że był on uczestnikiem tamtych wydarzeń? no cóż może to jednak tylko takie wrażenie?

W niniejszym opracowaniu korzystano z ogólno dostępnych źródeł na temat Aspartamu, ze  uwzględnieniem źródeł pochodzących  od niezależnych badaczy, naukowców i lekarzy, prezentując ich opinie na w/w temat.

Źródła:  http://www.youtube.com/watch?v=hh0h9rCZiSw , http://www.youtube.com/watch?v=jVY45Kk4ORQ&feature=related , http://www.youtube.com/watch?v=mZxz_vkQ4IU&feature=related , http://www.youtube.com/watch?v=Fk6G7xykH9c&feature=related , http://www.youtube.com/watch?v=_Aae7l-GQck&feature=related , oraz wiele innych.

Autor, publikacji zezwala na jej nieodpłatne rozpowszechnianie i publikowanie w mediach, ze szczególnym uwzględnieniem internetu. Rozpowszechniający ten tekst powinni jednak zachować  nie zmienioną treść i wskazać autora. Ponadto dozwolona jest dowolna zmiana szaty graficznej artykułu.

Bazela Marek (optymalny od 2000r.)

DeMarco”

————-

Ze złą sławą aspartamu spotkałam się dość dawno temu więc go unikałam i unikam, ale widuję że ludzie go używają wręcz bez ograniczeń. Może nie słyszeli o zastrzeżeniach kierowanych pod jego adresem? Z pewnością odżywianie to bardzo poważna sprawa i nie zaszkodzi samodzielnie zbierać informacje o oferowanych nam artykułach spożywczych. Lepiej mieć świadomość dostępności wyboru.

Przy okazji:

– Akryloamid – http://forum.dr-kwasniewski.pl/index.php?topic=3026.msg46998#msg46998

– Prawda o słodziku – http://forum.dr-kwasniewski.pl/index.php?topic=2460.0

– Fluor – http://forum.dr-kwasniewski.pl/index.php?topic=2898.msg45065#msg45065

5 Responses to Wojna światów. Aspartam

  1. Admin 07.05.2017 r. o 09:43 pisze:

    „http://www.msn.com/pl-pl/kuchnia/wiadomosci-o-zywieniu/o-działanie-tej-substancji-spierano-się-od-lat-resort-zdrowia-przekonuje-że-sztuczny-słodzik-jest-bezpieczny/ar-BBAOrZW?li=AA51Z1&ocid=spartanntp – nie słyszałem, aby kto oślepł po aspartamie, ale jeśli coś w środowisku kwaśnym rozkłada się na fenyloalannę, asparaginian i metanol, no to bardzo przepraszam, ale raczej lepiej tego nie jeść. 😉
    Kwestia dawki, ale 10g metanolu powoduje ślepotę bez dwóch zdań.  8)

  2. Gavroche pisze:

    Skleroza od jajek, dowcip czy czegoś nie zrozumiałem? 😀

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Możesz użyć następujących tagów oraz atrybutów HTML-a: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>